Au sujet de la spéculation...

[kaalhy]

Comme le mien par exemple ?

Dites les mecs, et si vous laissiez les gens faire ce qu'ils veulent de ce qui leur appartient. Payé ou échangé contre un travail.
Je pense savoir à qui est celui en vente sur le Bordelais,et ce n'est surement pas pour la spéculation qu'il le vend. Mais même ?
Surtout que la, on a à faire à un produit édité par un coteur. Et les cotes intéresse qui principalement ?

100 % d'accord avec toi.
Mais si on empêche le lynchage virtuel des spéculateurs, on va éliminer l'un des principaux sujets de conversations du forum

C'est un sujet récurrent, mais je vais rappeler, pour les nouveaux venus, mon point de vue. Pour moi, un spéculateur est un salaud s'il spécule sur des produits de première nécessité.
Et j'attends toujours qu'on me démontre l'aspect vital des statouyettes que nous aimons tant

Oui en effet chacun fait comme il l'entend, je soulevais juste le fait que certaines personnes produisant des tirages limités mettaient une condition à l'achat de cette pièce, et souvent cette condition c'est de ne pas la revoir en vente (avant X temps) à moins d'un gros pépin et dans ce cas la personne vendeuse ne profiterait pas des prochaines exclues, une sorte de "contrat moral"

C'est déjà le cas pour beaucoup de pièces très limitées pour justement éviter la spéculation sur le premier arrivé / premier servi même si en fait l'acheteur ne veux pas de la pièce mais compte bien faire du fois 2 avec 3 mois plus tard

Après en effet la spéculation est plus ou moins partout et là où elle est vraiment dégueulasse c'est surtout sur l'alimentaire et dans une autre mesure les matières premières. Mais le vrai problème en fait c'est qu'il n'y a pas véritablement de régulation du marché...

Aussi s'il est possible de réguler/limiter un peu cette spéculation sur de petits tirages avec différents biais au tout petit niveau de la para-bd, autant les utiliser

Et enfin pour les cotes, en effet elles m'intéressent pour connaître une valeur du marché, non pour les créer de toute pièce

[Faron54]

La pièce appartient à qui l'a acheté. Il en fait ce qu'il en veut. De quel droit peut on décider à la place d'un autre ce qu'il doit faire de son bien ?
Quand à la chasse au sorcière pour connaitre le N° et dénoncer la personne ou la bloquer...

Et qu'elle intérêt de connaitre la valeur du marché si on à pas le droit de la revendre à cette valeur (donnée elle même par le marché).

Au bout du compte (et je me répète) cela ne regarde que le vendeur et l'acheteur... Tu trouve trop cher ? : T'achète pas et tu fiche la paix aux gens.

Il parait qu'on est encore dans un pays de liberté que je sache, c'est quoi ce truc d'avoir à avoir peur des réactions si on veut vendre une pièce ?

[Vieto]

Objection votre honneur !
La spéculation est maximum dans les domaines ou la nécessité fait place à la passion la plus torride !
Un Van Gogh c'est un rectangle de toile avec 350 grammes de peinture dessus !

Exact, mais ça ne contredit pas mon point de vue : je ne vois aucun problème moral à spéculer sur une oeuvre d'art, tandis que spéculer sur le blé, c'est une cause de la faim dans le monde.
Spéculer sur des statouyettes, ça chatouille un peu notre parabédémania, mais pour moi, pas de quoi fouetter un Mormiter

[Chris]

Oui en effet chacun fait comme il l'entend, je soulevais juste le fait que certaines personnes produisant des tirages limités mettaient une condition à l'achat de cette pièce, et souvent cette condition c'est de ne pas la revoir en vente (avant X temps) à moins d'un gros pépin et dans ce cas la personne vendeuse ne profiterait pas des prochaines exclues, une sorte de "contrat moral"

Contrat moral peut-être mais je suis persuadé qu'on ne peut légalement pas interdire à un vendeur de faire ce qu'il veut d'une pièce qu'il aurait achetée. A moins d'une location avec option d'achat ?

[Chris]

Exact, mais ça ne contredit pas mon point de vue : je ne vois aucun problème moral à spéculer sur une oeuvre d'art, tandis que spéculer sur le blé, c'est une cause de la faim dans le monde.
Spéculer sur des statouyettes, ça chatouille un peu notre parabédémania, mais pour moi, pas de quoi fouetter un Mormiter

D'accord avec Vieto !

Je pense même plus que la spéculation dans le domaine de l'art est nécessaire.

[ZORBEKLEGRAS]

pas de quoi fouetter un Mormiter

ça lui ferait bien trop plaisir !!!

[Vieto]

Rajoutons-en une couche, histoire de mettre l'ambiance

Collectionner des personnages de BD en résine ou en bronze, ça fait de ceux qui sont touchés par cette addiction,aux yeux des gens normaux, au mieux de doux dingues (c'est toujours mieux que d'enlever des petites filles), au pire de parfaits convives pour un repas le mercredi soir
Pour moi, les collectionneurs sont des cons. Des cons inoffensifs, mais des cons. J'en fais partie, et j'assume le fait d'être un con.
Je l'assume tellement bien que je vais même trouver que le type qui va acheter une pièce rare, pour faire monter les prix, et me la revendre deux fois plus cher, a bien raison : personne ne me met un pistolet sur la tempe pour acheter cette pièce plus chère, si je suis prêt à débourser deux fois le prix d'origine c'est bien fait pour ma poire.

Ce qui fait le marché, ce ne sont pas les spéculateurs, mais le degré de connerie des acheteurs

[Chris]

Là par contre je ne suis pas d'accord avec Vieto. Mais peut-être que l'on se fait pas la même idée de la signification de la connerie. On ne peut pas juger du degré de connerie d'une personne au choix de ses passions, même si elles ne sont pas toujours compréhensibles aux yeux de tous.

Un collectionneur devient con s'il pense que sa passion intéresse tout le monde et s'étend sur sa passion lors de diners du mercredi soir. Il s'agit alors d'une erreur de jugement qu'on peut assimiler à de la connerie. De la même façon et inversement, un non collectionneur qui juge qu'un collectionneur est un con parce qu'il trouve ridicule d'être attiré par des objets chers et inutiles est un con (et sectaire) car il est incapable d'imaginer que chacun peut avoir des goûts et des passions différentes, même futiles...

[ZORBEKLEGRAS]

J'en fais partie, et j'assume le fait d'être un con.
Je l'assume tellement bien que je vais même trouver que le type qui va acheter une pièce rare, pour faire monter les prix, et me la revendre deux fois plus cher, a bien raison, si je suis prêt à débourser deux fois le prix d'origine c'est bien fait pour ma poire.

Ce qui fait le marché, ce ne sont pas les spéculateurs, mais le degré de connerie des acheteurs

Dis donc !!! ça fait combien de jour que t'as pas pris tes gouttes ???

[zonker]

Pisque c'est le marché, on vous dit...

Tu veux de la statouyette? Tu veux de la coke? Tu veux du riz?

Combien tu peux mettre?

[kaalhy]

La pièce appartient à qui l'a acheté. Il en fait ce qu'il en veut. De quel droit peut on décider à la place d'un autre ce qu'il doit faire de son bien ?
Quand à la chasse au sorcière pour connaitre le N° et dénoncer la personne ou la bloquer...

Et qu'elle intérêt de connaitre la valeur du marché si on à pas le droit de la revendre à cette valeur (donnée elle même par le marché).

Au bout du compte (et je me répète) cela ne regarde que le vendeur et l'acheteur... Tu trouve trop cher ? : T'achète pas et tu fiche la paix aux gens.

Il parait qu'on est encore dans un pays de liberté que je sache, c'est quoi ce truc d'avoir à avoir peur des réactions si on veut vendre une pièce ?

Tout à fait d'accord, chacun fait comme bon lui semble et je ne parlais pas du grimoire en particulier mais des petites séries dans la para-bd en général.

N'empêche on peut se demander quel est l'intérêt d'une personne qui achète une pièce pour la revendre 2 mois plus tard, neuve jamais déballée, deux fois son prix d'achat . Surement pas la passion

Après comme tu dis, c'est trop cher, t'achètes pas... mais ça reste frustrant pour le collectionneur passionné qui lui n'a pas pu l'avoir au prix neuf

Contrat moral peut-être mais je suis persuadé qu'on ne peut légalement pas interdire à un vendeur de faire ce qu'il veut d'une pièce qu'il aurait achetée. A moins d'une location avec option d'achat ?

En effet on ne peut pas légalement interdire cela par contre on peut légalement l'envoyer promener pour une prochaine exclue au profit d'un passionné qui lui cherche à acquérir la pièce pour la conserver...


PS: mais cela reste mon point de vue merci pour ce débat intéressant !

[Cym]

Rajoutons-en une couche, histoire de mettre l'ambiance

Collectionner des personnages de BD en résine ou en bronze, ça fait de ceux qui sont touchés par cette addiction,aux yeux des gens normaux, au mieux de doux dingues

put1 j'ai eu chaud, moi je collectionne ceux en plomb, j'ai toujours su que j'étais pas con contrairement à ce que disais ma mère a notre voisine par contre j'suis bien d'accord avec Vieto, ceux qui font le bronze ou la résine, là

[Yoda]

Oui en effet chacun fait comme il l'entend, je soulevais juste le fait que certaines personnes produisant des tirages limités mettaient une condition à l'achat de cette pièce, et souvent cette condition c'est de ne pas la revoir en vente (avant X temps) à moins d'un gros pépin et dans ce cas la personne vendeuse ne profiterait pas des prochaines exclues, une sorte de "contrat moral"

Qui a déja fait ça ? Si tu fais allusion à Golden Creek, alors là ce serait un peu comique vu ce qu'on sait
Comment évalue t on le gros pépin ?

C'est compliqué non ? car on ne peut pas refuser de vendre ...
Mais je me trompe ou ce débat a déjà eu lieu X fois ici ?

[Vieto]

Après comme tu dis, c'est trop cher, t'achètes pas... mais ça reste frustrant pour le collectionneur passionné qui lui n'a pas pu l'avoir au prix neuf

Pour moi, c'est justement la force de cette frustration qui définit la connerie dont je parlais plus haut.

Chris l'a souligné, le terme est certainement un peu fort, mais quel est l'intérêt d'un débat sans un peu de provocation?

Il était question de passion, et lorsqu'il y a passion, la raison n'est plus de mise : notre passion, comme toute passion, nous pousse à faire des choses que le sens commun ne comprend pas forcément.
Qu'on appelle ça "connerie" ou simplement "irrationalité", je ne vois pas trop la différence, en définitive.

Yoda l'a dit, ce débat est récurrent. Mais il y a toujours un truc que je ne comprends pas, c'est cette façon d'accuser celui qui profite de notre passion au lieu de regarder clairement où cette passion nous mène. En définitive de quoi se rend coupable le spéculateur? De créer de la frustration chez le collectionneur! Houlà là, le vilain monsieur!

Qu'un type ne puisse pas acheter une pièce, c'est grave? Hé ho! Faut se réveiller, là!

[ZORBEKLEGRAS]

Qu'un type ne puisse pas acheter une pièce, c'est grave? Hé ho! Faut se réveiller, là!

Ho la la ! C'est plus grave que je ne croyais !!! Bientôt tu vas nous dire "Après tout.... ce n'est que de la résine ou du plomb !"
Repose toi ! ça va surement passer ! Tu as eu un chagrin ? Tu as raté un achat ?

PS:
"Toute passion cesse d'être une passion, dès qu'on s'en fait une idée adaptée !"