Voir la version complète : La Licorne
palais_venitien
01/08/2007, 13h08
---
Merci pour ce post, c'est vrai que ça fait rêver.
Réunir mes 2 passions en une seule (voile et para-bd) (y6)
Mormiter
01/08/2007, 16h57
La Licorne suisse elle est terrible(y9)
Zantafio
01/08/2007, 18h37
Si tu as une piste sérieuse pour un deuxième casque de scaphandrier original... pense à moi :P
palais_venitien
02/08/2007, 10h40
---
Manitoba
21/09/2007, 09h53
Merci pour ce post, c'est vrai que ça fait rêver.
Réunir mes 2 passions en une seule (voile et para-bd) (y6)
Pareil pour moi... Tintin et la voile animent ma vie. J'ai toujours été curieux de trouver une reproduction de la Licorne.
Superbe!
Cordialement
Merci P_V (y)
Je ne suis ni un modéliste ni un fan de bateaux, mais tu me donnes presque envie de m'y mettre ;)
palais_venitien
21/09/2007, 13h14
---
j'ai acheté une maquette en bois d'une Bisquine Cancalaise pour "me faire une idée"
Oh elle doit être magnifique (y6)
Brunocallo
21/09/2007, 14h36
Waow!!!
la dernière maquette est absolument parfaite (1)8)
C'est ça qu'ils devraient faire chez moulinsart, une réplique de la licorne :x
Waow!!!
la dernière maquette est absolument parfaite (1)8)
C'est ça qu'ils devraient faire chez moulinsart, une réplique de la licorne :x
Oui mais pas par Moulinsart, sinon vu le prix déjà d'une Licorne, je n'ose immaginer avec la griffe Moulinsart :x
Oui mais pas par Moulinsart, sinon vu le prix déjà d'une Licorne, je n'ose immaginer avec la griffe Moulinsart :x
Oui mais si c'est pas par Moulinsart, c'est une contrefacon.
Et une Contrefacon c'est tres mal vu ici.
Phil
Oui mais si c'est pas par Moulinsart, c'est une contrefacon.
Et une Contrefacon c'est tres mal vu ici.
Phil
C'est très mal vu effectivement, parce que c'est illégal ;)
Oui mais si c'est pas par Moulinsart, c'est une contrefacon.
Et une Contrefacon c'est tres mal vu ici.
Phil
Non je parle pas de contrefaçon mais c'est vrai sans Moulinsart ça devient vite de la contrefaçon
palais_venitien
21/09/2007, 22h29
---
palais_venitien
21/09/2007, 22h32
---
Oui mais si c'est pas par Moulinsart, c'est une contrefacon.
Et une Contrefacon c'est tres mal vu ici.
Phil
C'est très mal vu effectivement, parce que c'est illégal ;)
Tiens, j'interviens ici aussi, car à savoir qu'à partir du moment où l'on représente, reproduit, l'oeuvre d'autrui par n'importe quel moyen sans son autorisation, c'est de la contrefaçon.
Même nos fabrications maison.
Donc arrêtez de ramener tout à la loi, car nous sommes tous en partie hors de cette loi et ça ne fait pas avancer le shimilbilic.
Sur ce je retourne à ma contrefaçon.
Tiens, j'interviens ici aussi, car à savoir qu'à partir du moment où l'on représente, reproduit, l'oeuvre d'autrui par n'importe quel moyen sans son autorisation, c'est de la contrefaçon.
Même nos fabrications maison.
Donc arrêtez de ramener tout à la loi, car nous sommes tous en partie hors de cette loi et ça ne fait pas avancer le shimilbilic.
Sur ce je retourne à ma contrefaçon.
Tu es de mauvais poil, toi, aujourd'hui ;)
Nos fabrications maison ne sont absolument pas des contrefaçons, à partir du moment où elles sont exclusivement réservées à l'usage de celui qui la fabrique (il y a eu un topic sur ce sujet, que je vais te retrouver)
Le débat est plus litigieux si on reproduit à l'identique un objet existant.
Mais une création originale est parfaitement légale, même au titre de la loi.
Je suis un peu à cheval sur la loi, bien que n'étant absoulment pas juriste, parce que des affaires diverses ont montré que l'administrateur d'un site peut être mis en cause au cas où il laisse passer mes messages comportant des caractères illégaux...
Tu es de mauvais poil, toi, aujourd'hui ;)
Nos fabrications maison ne sont absolument pas des contrefaçons, à partir du moment où elles sont exclusivement réservées à l'usage de celui qui la fabrique (il y a eu un topic sur ce sujet, que je vais te retrouver)
Le débat est plus litigieux si on reproduit à l'identique un objet existant.
Mais une création originale est parfaitement légale, même au titre de la loi.
Je suis un peu à cheval sur la loi, bien que n'étant absoulment pas juriste, parce que des affaires diverses ont montré que l'administrateur d'un site peut être mis en cause au cas où il laisse passer mes messages comportant des caractères illégaux...
On te tient Vieto, je savais bien que c'est toi qui était derrière tout ça(y4).
Non pas de mauvais poil. Curieux tout simplement par rapport à tout ce qui se dit ou se sous entend sans réelle confirmation.
Autrement, je parlais de la propriété intelectuelle de l'auteur qui empêche de reproduire l'oeuvre d'autrui sous quelque forme que ce soit sans son autorisation.
Mais un juriste viendra peut être me prouver le contraire.
ça m'apprendra à taper avec des moufles :$
Sinon, il y a ça :
Selon le Code de la Propriété Intellectuelle:
Article L513-6
(inséré par Ordonnance nº 2001-670 du 25 juillet 2001 art. 1 Journal Officiel du 28 juillet 2001)
Les droits conférés par l'enregistrement d'un dessin ou modèle ne s'exercent pas à l'égard :
a) D'actes accomplis à titre privé et à des fins non commerciales ;
b) D'actes accomplis à des fins expérimentales ;
c) D'actes de reproduction à des fins d'illustration ou d'enseignement, si ces actes mentionnent l'enregistrement et le nom du titulaire des droits, sont conformes à des pratiques commerciales loyales et ne portent pas préjudice à l'exploitation normale du dessin ou modèle.
Posté par JKJBloche dans ce topic
http://www.objectible.net/forum/showthread.php?t=31246&highlight=illegal
ça m'apprendra à taper avec des moufles :$
Sinon, il y a ça :
Selon le Code de la Propriété Intellectuelle:
Article L513-6
(inséré par Ordonnance nº 2001-670 du 25 juillet 2001 art. 1 Journal Officiel du 28 juillet 2001)
Les droits conférés par l'enregistrement d'un dessin ou modèle ne s'exercent pas à l'égard :
a) D'actes accomplis à titre privé et à des fins non commerciales ;
b) D'actes accomplis à des fins expérimentales ;
c) D'actes de reproduction à des fins d'illustration ou d'enseignement, si ces actes mentionnent l'enregistrement et le nom du titulaire des droits, sont conformes à des pratiques commerciales loyales et ne portent pas préjudice à l'exploitation normale du dessin ou modèle.
Posté par JKJBloche dans ce topic
http://www.objectible.net/forum/showthread.php?t=31246&highlight=illegal
Mais là on parle d'oeuvre enregistrée.
Est-ce que les auteurs bd font enregistrer leurs personnages pour les protéger?
Car:
Article L-122-4
Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayant droit ou ayant cause est illicite. Il en est de même pour la traduction, l'adaptation ou la transformation, l'arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé quelconque.
Mais:
Article 122-5
Lorsqu'une oeuvre a été divulgué, l'auteur ne peut interdire
- les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans le cercle de famille
- les copies ou reproduction strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective - Sous réserve que soient clairement indiqués le nom de l'auteur et la source
Bon, j'ai vérifié, je cite la source de ma sculpture, mais je sors du cadre en dévoilant des images originales sur un forum public.
Non?
Bon, j'ai vérifié, je cite la source de ma sculpture, mais je sors du cadre en dévoilant des images originales sur un forum public.
Non?
Ce n'est effectivement pas clair, mais Chris apporte une réponse pleine de bon sens dans le topic que j'ai donné en lien ;)
Aujourd'hui sur Objectible grande journée "coupage de cheveux en 4" (y7)
A croire que vous vous faites vraiment chier les mecs!
:)
Somptueux en tous cas ... et pour faire la poussière .... faut une journée de congé ;)
Elle le sera peut etre si j'arrive à la terminer (yf) pour le moment, c'est un tas de planchettes de bois j'ai du mal à m'en rendre compte : ah si ! les voiles en coton sont sympas (y4)
(yf) Effectivement bon courage mais le résultat sera somptueux
Herbedebison
22/09/2007, 19h33
Une signé Michel Aroutcheff serait le must mais bon niveau prix :x
palais_venitien
24/09/2007, 10h42
---
Brunocallo
24/09/2007, 13h47
+1
Le must ? pas certain pour moi...
Aroutcheff sort une épure d'un véhicule,
Pour la Licorne, c'est justement l'aspect maquette qui serait intéressant à mes yeux... (y7)
tout à fait! le style rococo de la licorne ne peut s'accorder du genre épuré des créations d'Aroutcheff
Le must ? pas certain pour moi...
Aroutcheff sort une épure d'un véhicule,
Pour la Licorne, c'est justement l'aspect maquette qui serait intéressant à mes yeux... (y7)
Oui en total accord
palais_venitien
24/09/2007, 15h31
---
FIAT 509
25/09/2007, 12h25
solution que tu paye a la finale 4fois le prix d'une boite de maquette en boutique :@
palais_venitien
25/09/2007, 12h40
---
FIAT 509
25/09/2007, 13h37
a condition d'être très patient. 2 ou 3 morceaux toutes les semaines, tu en prend pour 4 ans(y4)
même si la patience doit être la qualité premiere du modeliste, je préfère acheter un kit payable en plusieurs fois 2 -3 fois
ou éventuellement un plan et les matériaux au fur et à mesure (à condition de savoir lire un plan et c'est pas évident:?)
palais_venitien
25/09/2007, 13h47
---
Ben oui mais alors, si Moulinsart faisait une Licorne, ça voudrait dire que toutes les Licorne (pas de S aux noms propre, c'est bien ça ?) faites auparavant deviendraient des contrefaçons ? Ou alors c'est celle de Moulinsart qui serait elle-même une contrefaçon des autres Licorne ? :x
palais_venitien
25/09/2007, 20h22
---
Tu m'as donné envie.
Je viens de commander la revue, je verrai bien à l'arrivée.
Je pense que ça peut m'occuper pendant quelques années cette affaire, avec plein de personnages dessus, genre une bagarre(y4)
palais_venitien
25/09/2007, 21h37
---
désolé (y7)(y4)
Y a pas à être désolé. Je n'en voudrais jamais à quelqu'un qui m'apporte quelque chose.
Même si il me met dans la mmmmmmmmmeeeeeee.........:@
vBulletin v.3.7.4, Copyright © 2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org